O que a Copa do Mundo pode nos ensinar sobre evidências?

A Copa do Mundo desperta muitas discussões sobre desempenho. Afinal, o que faz uma seleção ser considerada uma candidata a títulos? Marcar muitos gols? Ter a melhor defesa? Vencer todas as partidas durante a competição? Estar melhor colocada no ranking da FIFA? Em uma analogia, todos esses são desfechos intermediários/substitutos (surrogate outcome), mas o que importa mesmo é ter o resultado pretendido: no caso da Copa, levantar a taça!

Os estudos clínicos, que usamos como base para a Avaliação de Tecnologias em Saúde (ATS), estabelecem desfechos primários, aqueles que representam o resultado mais importante para pacientes e para a tomada de decisão. Na área da saúde, o exemplo mais importante de desfecho primário é a redução da mortalidade. Porém, nem sempre as condições, como prazo de execução do estudo e de evolução da doença, permitem determinar a diferença na mortalidade, daí a importância de desfechos que possam ajudar a prever o resultado, ou seja, os desfechos substitutos. 

Dessa forma, a redução de um biomarcador, redução de sintomas e/ou aumento da qualidade de vida podem sinalizar melhora, sem necessariamente garantir benefício clínico real.

A Copa do Mundo ajuda a visualizar essa diferença de forma bastante intuitiva

Resultados favoráveis em desfechos substitutos aumentam a expectativa de benefício, mas não garantem que o desfecho primário será alcançado.

Na ATS, compreender essa diferença é essencial para interpretar corretamente as evidências científicas e apoiar decisões mais seguras sobre incorporação, utilização e financiamento de tecnologias em saúde.

Se um bom desempenho intermediário não garante o título, quanto o resultado de um jogo pode contribuir para prever quem vai levantar a taça? 

Na Copa de 2026, um jogo ilustra bem tanto a questão dos desfechos intermediários quanto a do comparador adequado: a Espanha teve mais de 70% de posse de bola e 21 finalizações no empate sem gols contra Cabo Verde. Esse desempenho fez a imprensa espanhola chamar o empate de "desastre", mas por que um empate gerou toda essa comoção? 

A explicação abre espaço para discutirmos a relevância do comparador: a Espanha chegou como uma das favoritas na Copa e é a 2ª colocada no ranking da FIFA enquanto Cabo Verde (64º) é estreante na Copa.

A escolha do comparador adequado é um princípio básico da ATS. 

Quando um novo medicamento é avaliado para incorporação no SUS, uma das primeiras perguntas na Conitec é: "comparado com o quê?" Um tratamento que se mostra superior ao placebo pode não ser melhor do que o que está disponível no SUS. Inclusive, essa é uma diferença estruturante entre as avaliações da Anvisa e da Conitec. A Anvisa decide quais tecnologias podem ser comercializadas, com base no princípio de eficácia e segurança mínimas. Já a Conitec recomenda, favoravelmente ou contra, que recursos públicos sejam usados para adquiri-las: para isso, a tecnologia precisa trazer benefício incremental em eficácia, efetividade e/ou segurança, ser custo-efetiva e caber na viabilidade orçamentária do sistema.

Duas lições, um mesmo princípio

Desfecho substituto favorável não é sinônimo de desfecho primário alcançado. E um resultado numérico, sem considerar o comparador, não é sinônimo de benefício clínico comprovado. Compreender essas diferenças é o que permite interpretar evidências científicas com rigor e apoiar decisões mais seguras sobre incorporação, utilização e financiamento de tecnologias em saúde, para que o SUS continue jogando, e vencendo, no longo prazo.

Mas e a eliminação da Alemanha na disputa em 2026?